АСИММЕТРИЯ ИНФОРМАЦИИ И ЕЕ ВлИЯНИЕ НА РЫНКИ

Неполнота и асимметрия информации

Неполнота информации – это отсутствие исчерпывающей информации, особенно в тех случаях, когда действия одной стороны не могут быть проконтролированы другими сторонами. Одной из разновидностей неполноты информации является ее асимметрия.

Асимметрия информации – это неравномерное распределение информации о товаре между сторонами сделки. Обычно продавец знает о товаре больше, чем покупатель, хотя возможна и обратная ситуация.

Наша экономическая жизнь протекает в условиях асимметричного распределения информации. Это означает, что кто-то из участников сделки обладает большей информацией, а кто-то – меньшей. Те, кто обладает большей информацией, пытаются получить выгоду, информация дает им преимущества в процессе сделки. Например, продажа дома со скрытыми от покупателя дефектами (частично разрушенный фундамент, регулярно заливаемый весной или в период обильных дождей подвал), о которых знает продавец, но не догадывается покупатель, позволяет продавцу получить выгоду в виде большей суммы денег от продажи, чем в том случае, когда покупатель имеет ту же информацию о доме и его дефектах, что и продавец.

Асимметричная информация объясняет многие институциональные правила, сложившиеся в обществе, например: фирмы устанавливают для впервые нанимаемых работников испытательные сроки, заключают контракты; фирмы по установке окон и дверей предлагают гарантию на свою работу.

2 Несовершенство информации относительно качества товара: модель Дж. Акерлофа

Ассиметричная информация бывает двух видов, каждый из которых влечет за собой определенную экономическую проблему. Один из таких видов характеризуется наличием скрытых характеристик, причем как со стороны продавца, так и со стороны покупателя. В 1970 г. Дж. Акерлоф предложил хорошо известную в настоящее время модель, получившую название рынка «лимонов».

В рамках данной модели рассматривается рынок поддержанных автомобилей, который представлен автомобилями хорошего качества, а также качества, которое можно охарактеризовать как «ниже среднего». Продавцы хороших автомобилей готовы продать их по определенной цене, но эта цена выше цены плохих автомобилей. Продавцы плохих автомобилей хотят продать свои авто по цене, которая ниже, чем у хороших автомобилей хотят, но о качестве товара знают только они и не знают покупатели – асимметрия информации на лицо. На рынке устанавливается некоторая усредненная цена, которая не устраивает владельцев хороших автомобилей, и они покидают рынок. Остаются одни «лимоны» (американский жаргон), для владельцев которых установившаяся цена превышает ожидаемую. И эти автомобили будут куплены, хотя качество их не соответствует цене даже продавцов, о чем они, конечно, молчат, а покупатель приобретает по завышенной цене плохой автомобиль, потому что не обладает информацией о его качестве.

Вместе с тем владелец автомобиля, пользовавшийся им какое-то время, способен лучше разобраться в том, что за машина ему досталась, т.е. он присваивает новую вероятность тому, что его автомобиль - "лимон". Эта новая оценка более точна, чем первоначальная. Таким образом, возникает асимметрия доступной информации, поскольку продавцы (т.е. владельцы) теперь знают о качестве машин больше, чем покупатели. В то же время и хорошие, и плохие автомобили все равно будут продаваться по одной цене, ибо покупатель не может отличить хорошую машину от плохой.

3 Проблемы «негативного отбора» и «морального риска» на товарных, финансовых рынках и рынках услуг

Для начала следует разобраться в сущности таких понятий как негативный отбор и моральный риск.

Негативный отбор - это ситуация, при которой не информированная сторона рынка имеет дело совершенно не с теми людьми, с которыми ей хотелось бы заключить сделку (т.е. она проводит неблагоприятный отбор информированных сторон). Это явление – не информированная сторона не хочет иметь дела с кем бы то ни было из тех, кто хочет иметь дело с ней - возникает на многих рынках со скрытыми качествами. Проблема негативного отбора тесно связана с риском недобросовестного поведения. Представим себе, что производитель не может выбирать качество своей продукции – его товар имеет или высокое, или низкое качество. Если покупатель не может отличить товар высокого качества от товара низкого качества, продавец товара высокого качества.

Другая характеристика ситуаций со скрытыми действиями, возникшая в связи с тем, что информированная сторона может предпринять «неправильные» действия получила название моральный риск . На разном отношении людей к риску зарабатывают другие участники рынка: мошенники – на склонности к риску, страховщики – на не расположенности к риску.

Приведем наиболее распространенные проблемы «негативного отбора» и «морального риска» на товарных, финансовых рынках и рынках услуг:

Покупатели в момент покупки (а иногда и позже) не в состоянии оценить качество приобретаемых им товаров или услуг;
- страховые компании не в состоянии оценить вероятность наступления страхового случая у лица (или фирмы), обратившегося за страховкой;

Банки не в состоянии оценить вероятность невозврата кредитов заемщиками;

Наймодатель не может оценить "качество" нанимаемых работников;
- регулирующий орган не обладает достаточной информацией об уровне издержек регулируемых фирм;

Владелец патента не в полной мере может оценить выигрыш возможных покупателей патента от его использования.

4 Асимметрия информации о ценах. «Ловушка» для туристов

Неполная информированность покупателя о ценах товара, как и его неинформированность о качестве, позволяет фирмам на рынке с низкой концентрацией продавцов получать экономическую прибыль. Ценовая конкуренция между фирмами на рынке ограничена тем сильнее, чем хуже покупатели осведомлены об уровне цен на товары-заменители у разных продавцов. Неинформированность хотя бы части покупателей об уровне цен аналогичных товаров у разных продавцов дает возможность повысить цену.

Рассмотрим особенности рыночного равновесия в случае, когда продавцу противостоят покупатели, из которых хотя бы часть не знают относительных цен аналогичных товаров. Проанализируем такой рынок на примере продажи сувениров в городе, где их приобретают туристы и местные уроженцы.

Предположим, что турист приезжает в город N на очень короткий срок. Он хотел бы купить какой-нибудь сувенир на память. Поскольку у туриста нет времени на обход всех сувенирных киосков и сравнение цен, а в этот город он вряд ли еще вернется, турист подходит к первому попавшемуся киоску и покупает сувенир. Какова будет цена сувенира, если в городе много туристов?

Будем предполагать, что:

Все фирмы продают одинаковые товары (совершенные заменители);

Издержки на единицу товара для продавцов одинаковы;

Функции полезности туристов одинаковы;

Путеводители предоставляют туристам информацию о распределении цен (сколько в городе дешевых и дорогих магазинов), но не об уровне цены в каждом конкретном магазине;

Издержки, связанные с поиском и приобретением товара (как явные - например, расходы на такси, - так и неявные, в том числе альтернативная ценность затраченного времени), равны С на один магазин.

Проанализируем ценовую стратегию продавцов в краткосрочном периоде. Предположим, что число фирм на рынке достаточно высоко, так что рыночная доля каждого продавца ничтожно мала. Возможно ли на этом рынке равновесие совершенно конкурентного рынка? Да, возможно. Но будет ли оно равновесием? Рассмотрим максимизирующую прибыль ценовую стратегию одного из продавцов - обозначим его А. Пусть все фирмы, кроме рассматриваемой фирмы А, назначают на товар цену, равную предельным издержкам Рс = МС. Предположим, что фирма А назначает цену Р А = Рс + ε, где ε - небольшая положительная величина. Покупатели-туристы попадают к разным продавцам случайным образом, и небольшое повышение цены не снижает числа потенциальных клиентов. Турист знает, что в другом магазине он сможет купить товар по более низкой цене, однако это будет сопряжено с дополнительными расходами на поиск. Выбор покупателя будет зависеть от соотношения затрат на поиск С и потенциального выигрыша от приобретения товара по более низкой цене. Если ε < С, покупатель предпочтет купить товар.

Следовательно, фирма А может поднять цену на величину ε < С и получить ненулевую экономическую прибыль в результате превышения цены над предельными и средними издержками. Но точно так же могут поступить и остальные продавцы. Ни у одной фирмы нет стимула придерживаться цены, равной предельным издержкам. Следовательно, несмотря на большое число продавцов на рынке, параметры рыночного равновесия будут отличаться от равновесия конкурентного рынка.

Если все продавцы устанавливают цены выше, чем предельные издержки, фирма А снова может поднять цену до величины Рс+2ε. При этом остаточный спрос на товар фирмы А не снизится. Но точно такими же соображениями будут руководствоваться в своей политике и другие фирмы. Следовательно, цена на рынке окажется еще выше. Пределом повышения цены будет служить монопольная цена Рm, при которой предельная выручка продавца равна его предельным издержкам. Таким образом на рынке создается «ловушка для туристов», вынужденных оплачивать разницу между ценой и предельными издержками из-за своей неинформированности.

Оппортунистическое поведение фирм - снижение цены по сравнению с монопольной ценой - будет осуществляться только в том случае, когда разница цен достаточна высока по сравнению с издержками на поиск, чтобы расширить остаточный спрос на товар фирм, снижающих цену. Чем больше продавцов на рынке, тем при прочих равных условиях менее вероятен поиск покупателем фирмы, устанавливающей более низкие цены. Экономическая прибыль продавцов за счет цен, превышающих предельные издержки, вызовет вход новых фирм на рынок. Остаточный спрос каждой фирмы будет снижаться до тех пор, пока средние издержки не достигнут уровня цены, а экономическая прибыль - нуля. На рынке возникнет равновесие, свойственное монополистической конкуренции, но в отличие от монополистической конкуренции избыточная мощность будет служить платой не за разнообразие товаров, а за неинформированность покупателей.

До сих пор мы предполагали, что никто из покупателей не знает цен конкретных продавцов. Но для рынков гораздо более типична ситуация, когда существуют разные группы покупателей, в разной степени информированные о ценах товара в разных торговых точках. Разный уровень информированности может объясняться различием предпочтений, различием альтернативной ценности времени, различной частотой покупок и многими другими причинами.

Предположим, что покупатели делятся на две группы: неинформированных и информированных о ценах разных продавцов («местных уроженцев» в противоположность «туристам»). Пусть на рынке действуют L потребителей, aL потребителей 1-го типа и (1 - a)L потребителей 2-го типа. Каждый потребитель покупает ровно одну единицу товара. Остаточный спрос на товар каждой фирмы зависит не только от количества продавцов, но и от доли информированных покупателей на рынке (рис. 5.2).

При ценах выше q объем остаточного спроса равен нулю. При цене, равной q, объем спроса равен отношению числа неинформированных о цене покупателей к числу фирм на рынке: Qd(P = θ) = (1 - a) q/n, где q - общее число покупателей; n - число фирм на рынке.

При цене, равной предельным издержкам (цене рынка совершенной конкуренции), объем спроса равен числу информированных покупателей, приходящихся на одну фирму: Qd(P = МС) = a q/n. При цене ниже цены рынка совершенной конкуренции на величину е объем остаточного спроса равен числу информированных о ценах покупателей и доле неинформированных о ценах покупателей, приходящейся на одного продавца. Если число информированных о ценах покупателей, приходящихся на одну фирму, достаточно велико, для фирмы предпочтительна цена, равная предельным издержкам: она позволяет, по крайней мере, получать нормальную прибыль. Число информированных покупателей играет для продавца роль, аналогичную роли ценовой эластичности остаточного спроса: чем больше на рынке информированных потребителей, тем меньше возможность назначать цену, превышающую предельные издержки и получать экономическую прибыль.

Если на долю фирмы приходится относительно мало информированных потребителей, продавец может получать экономическую прибыль, назначая цену, равную максимальной готовности платить за товар неинформированных покупателей (рис. 5.3).

При небольшом числе информированных потребителей на рынке возникает равновесие с двумя ценами: часть магазинов продает товар по цене θ, часть - по цене, равной минимуму средних издержек.

Итак, выбор фирмой высокой (равной θ) или низкой (равной предельным издержкам) цены зависит от числа информированных о цене покупателей, приходящихся на одну фирму. Но это число, в свою очередь, зависит от ценовой политики, которую проводят остальные фирмы этого рынка.

Предположим, все фирмы, кроме фирмы A, назначают цену, равную θ. В этом случае понижение цены приведет к существенному расширению остаточного спроса благодаря тому, что все информированные покупатели будут приобретать товар у фирмы А. Следовательно, понижение цены по сравнению с ценой конкурента, но не ниже, чем минимальный уровень средних издержек, будет максимизирующей прибыль стратегией для фирмы А.

Напротив, если все фирмы, кроме фирмы А, назначают цену, равную минимуму средних издержек, фирма А сможет получить экономическую прибыль, подняв цену до θ и снизив объем продаж. Таким образом, максимизирующая прибыль ценовой стратегии для фирмы А зависит:

От соотношения количества информированных и неинформированных покупателей;

От политики, выбранной другими фирмами.

Наличие точной информации не гарантирует успеха рынка, о значительно облегчает его достижения, тем самым, способствуя повышению эффективности координации и оптимальному распределению имеющихся ресурсов. Однако, реальность далека от этой идеальной картины. В жизни мы часто сталкиваемся с асимметричной информацией, видя играющих в азартные игры людей, отправляясь за покупками в магазины или на рынок, а так же и предлагая свои услуги. Организаторы игрового бизнеса знают о его тонкостях и «подводных камнях» гораздо больше чем его участники, в свою очередь, продавцы осведомлены лучше чем его покупатели. Потенциальные продавцы, нередко скрывают истинные цели своего поведения, качество предоставляемой продукции, услуг и готовы использовать различные способы для получения односторонней выгоды и преимущества. Таким образом, рыночной механизм оказывается несостоятельным в силу неполноты асимметрии информации.

В экономике и финансах асимметричная информация имеет место, когда сторона сделки обладает большей информацией, а другая меньшей -это так называемая неполная информация.

Существует 2 типа асимметрии информации- это скрытые характеристики и скрытые действия. Скрытые характеристики уместны в том случае, когда одна из сторон рыночной сделки располагает более полной информацией, нежели другая. Скрытые действия имеет место, когда располагающий более полной информацией сторона рыночной сделки может принимать действия, которые в силу отсутствия столь обширных знаний наблюдаться не могут другой стороной. Для понимания данной проблемы необходимо изучить два обстоятельства.

Первое состоит в том, что скрытые характеристики являются следствием свойств самого объекта рыночной сделки, то есть благ. Существуют блага качество которых могут проявиться только в момент покупки. Так же товары могут обладать скрытыми дефектами, которые можно обнаружить только в процессе эксплуатации. Существует и третий вид благ, качество которых нельзя вывить даже в процессе эксплуатации или потребления. К примеру, такими благами могут быть лекарственные средства, косметические средства, для которых трудно установить степень соответствия их действительных свойств заявленных продавцом. Да последних блага как раз и порождают асимметрию информации. Тоже самое можно сказать и об участниках рыночной сделки, в рамках которой намерения противостоящей стороны всегда являются скрытыми характеристиками.

Второе обстоятельство заключается в том, что наличие асимметрии информации создает возможность для ее злоупотреблением, то есть для ее недобросовестного поведения. Если продавец знает, что качество продукции не может быть определено даже в процессе эксплуатации, то почему бы не продать менее качественный продукт по такой же цене? А раз для продавца такое поведение будет вполне адекватным. Застрахованный, может принимать действия, которые, оставаясь не наблюдаемыми для страховщика, повлияют на наступление страхового случая.

Асимметрия информации по цене связна с двумя основными факторами:

Дополнительные затраты на получение информации; (имеются местные жители и туристы, местные знают все о ценах в их районе, туристы нет. Туристам потребуется затратить дополнительные средства на получение информации).

Дополнительные затраты на поиск наиболее удачного варианта.

Особое внимание заслуживает асимметрия информации, которая возникает при обмене информации внутри организации, между работниками и руководителями, персоналом разных подразделений- не зависимо от формы и ценности информации. Информация поступает от внешних источников, попадает внутрь предприятия, обрабатывается персоналом, и далее распространяется, что позволяет предположить, что именно внутри предприятия и возникает асимметрия информации, которая в последствии оказывает существенное влияние на управление организаций и принятия управленческих решении в ней.

С точки зрения теории информации наиболее важными являются следующие свойства: объективность, достоверность, полноты точность, своевременность, актуальность, доступность, полезность, понятность. Следовательно, качественным свойствам информации предлагается следующая классификация ее асимметрии:

Объективность;

Достоверность;

Полнота;

Точность;

Актуальность;

Полезность.

1. Асимметрия объективности информации. Объективность информации характеризует ее независимость от чьего-либо мнения. Для снижения асимметрии информации необходимо использовать методы обработки и источники получения, которые снижают элементы субъективности.

2. Асимметрия достоверности информацию. Информация достоверна, если она отражает истинное положение дела. Объективная информация всегда будет достоверна, в отличии от достоверной информации, которая может быть как объективной так и субъективной. Недостоверная информация может быть при следующих причинах:

Преднамеренное или непреднамеренное искажение информации;

Искажение информации в результате помех и недостаточно точных средств ее фиксации.

Для снижения уровня асимметрии достоверной информации необходимо сопоставление данных, полученных от различных источников, вовремя распознавать дезинформацию, исключать искаженную информацию.

3. Асимметрия полноты информации. Информацию можно назвать полной, если ее достаточно для принятия какого-либо решения. Неполная информация может привести к принятию ошибочного решения.

Для снижения уровня асимметрии полноты информации, нужно определиться с объемом информации, который минимально необходим потребителю.

4. Асимметрия точности информации. Точность информации определяется степенью приближенности к реальному состоянию. Для снижения уровня асимметрии неточности информации необходимо привлекать независимых экспертов определенной области.

5. Асимметрия актуальности информации. Это обозначает, что только вовремя полученная информация может быть актуальной. Для снижения уровня асимметрии актуальности информации следует установить регламент обновления и отслеживания изменений.

6. Асимметрия полезности информации. Полезность информации применительна к потребностям конкретных потребителей, и оценке тех задач, которые можно решить с помощью именно ценности информации. Для снижения уровня симметрии полезности информации нужно сразу определить, какая информация будет применима к конкретным задачам и, соответственно, является полезной для потребителей.

Рынки можно так же классифицировать по степени информационно асимметрии:

Рыки с крайне асимметричной информацией;

Рынки с умеренно асимметричной информаций;

Рынки, стремящиеся к симметричности информации;

Рынки с симметричной информацией.

Зная, к какому типу относится конкретный рынок, целесообразно применять различные средства для снижения информационной асимметрии. Таким средство может послужить сигнализирование, тесть распространение общедоступных сведений, которые позволяют судить о качестве объекта рыночной сделки.

Так же следует отметить, что признаком информационно асимметрии является причина ее возникновения. Существует 2 типа информационной асимметрии:

Объективные информационные асимметрии (как правило, результат несовершенной конкуренции)

Субъективные информационные асимметрии (результат ограниченности человеческого познания).

Формы, в которых может проявляться асимметрия информации на рынках -разнообразна.

Например, асимметрия информации может быть причиной формирования рыночной власти продавца в доминирующей части. Так получение информации всегда связано ля покупателя с дополнительными затратами. Когда покупатель не уведомлен о величине затрат, связанных с поиском информации, и величине выгоды от этой информации- этим может пользоваться продавец, устанавливая цену выше равновесной. Даже на рынке совершенной конкуренции возникает ситуации, когда продавец сильно повышает цену, которые превышают предельные издержки производства Еще один пример- в местах где много туристов- наиболее дорогие цены на те же самые товары, где нет туристов. Причина том не только асимметрия информации, но она тоже играет свою немалую роль в жизни людей. Так как остаточно зайти за поворот, где вы увидите, что тот же самый товар стоит намного дешевле. Но человек, который не владеет такой информацией, не будет этого делать, а купит все необходимое на месте, так как не знает какую выгоду он сможет при том получить. Местный житель же, зная порядок цен, примет решение о месте покупки, исходя уже из таких факторов как:

Времени на ходьбу;

Разница в цене;

Деньги на проезд (в зависимости от удалённости товара).

Эти факторы могут служить объяснением того, что одни и те же предметы и товары продаются по разным ценам. Асимметрия информации является фактором, который снижает результативность ценовой конкуренции на рынке продаж.

Асимметрия информации служит источником дискриминацией цен на рынке. Зачастую покупатель не может правильно определить качество того или иного товара или услуги. Это и дает продавцу продать товар не путем реального изменения параметров продуктов, свойств, а путем имитации.

Например, один и тот же продукт может продаваться в разных упаковках, под разными назваными, с разными ценами - это как раз и будет примером дискриминации цен на рынке продаж, которая опирается на асимметрию информации.

От асимметрии информации страдает не только покупатель, но и крупные фирмы, которые располагают значительной властью на рынке продаж. Рассмотрим на примере, авиаперевозчик - монополист может получить максимальную прибыль, если установит цены в соответствии с возможностями данного круга покупателей и их предпочтениями. Готовность заплатить у предпринимателей вше,нежели у туристов. Однако, категория к которой относиться каждый конкретный пассажир, является для перевозчика скрытой характеристикой, что как раз и выступает причиной неэффективности. Установление высокой цены билета на самолете- дает например высокий доход с одного билета, но с другой стороны- снижает совокупность выручки из-за снижения загрузки самолета. А установление более низкой цены на «туристическом уровне» -влечет полную загрузку самолета и большое число купленных билетов, но приводит к снижению прибыли с одного билета.

Скрытые характеристики представляют серьезную проблему, не только для покупателей, но и для работодателей при найме к себе на работу рабочей силы. Если же работодатель окажется неспособным определять профессиональные качества своих работников, то это может привести не только к его личным расстройствам, в виде упадка прибыли, но и снижению эффективности рынка труда.

Все вышеперечисленные примеры являются доказательством того, что асимметрия информации оказывает существенное влияние как на поведение участников рынка (покупателей, продавца, работодателя), но и на механизм функционирования рынка.

Асимметричность информации (Asymmetric information ) – это ситуация, когда одним участникам рынка доступна важная информация, а другим заинтересованным лицам – нет.

При анализе рынка с высокой конкуренцией, обычно, создается абстрактная модель со всеми присущими ей условностями. Предполагается, что на таком рынке информация распределена симметрично, т.е. все участники обладают одинаковым доступом к ней. Неопределенность полностью отсутствует, что позволяет использовать имеющиеся средства и ресурсы наиболее эффективным способом.

Наверное, самым распространенным способом снижения асимметричности информации являются рыночные сигналы , или, другими словами, информация об экономическом благе, передающаяся от продавца к покупателю. Автором идеи рыночных сигналов является лауреат Нобелевской премии 2001 года американский экономист Майкл Спенс .

Что же является рыночным сигналом? Первое, что приходит на ум – это реклама . Но реклама не обеспечивает снижение асимметричности, так как может относится и к качественному и некачественному товару. Поэтому продавцам нужно подавать не обычный, а эффективный рыночный сигнал , т.е. сигнал, который с высокой вероятностью могут подавать продавцы товаров высокого качества, а не низкого.

Также рыночным сигналом может служить внешний вид изделия – качественные швы на одежде, хорошая отделка мебели, эстетический вид продовольственного товара и т.п. – соответствуют более высокому качеству самого товара; дипломы и сертификаты на рынке труда; репутация продавца и т.д.

Майкл Спенс анализировал такой сигнал на рынке труда, как образование. Каким способом работодатель может узнать о качестве приобретаемого им товара, т.е. услугах труда? Как распознать более квалифицированного работника среди множества низкоквалифицированных работников? Ведь по внешнему виду претендента на собеседовании сделать это непросто. Дорогой костюм, опрятный внешний вид, качественный макияж, правильно поставленная речь и т.п. ничего не говорят о профессиональных навыках человека, который пришел устраиваться на работу. В модели М. Спенса образование является эффективным рыночным сигналом. Оно говорит об имеющихся способностях будущего работника, так как способные люди часто заканчивают университеты, институты, колледжи и пр. Таким образом, у работодателей при найме новых работников есть возможность снизить или избежать асимметричной информации, которая возникает на рынке труда, при помощи такого рыночного сигнала, как образование.

Также в качестве рыночных сигналов можно рассматривать гарантии и обязательства . Обычно, обеспечивают гарантийные обязательства на длительные сроки только те фирмы, которые производят высококачественный товар и предполагают, что обеспечение таких обязательств не станет очень частым. А фирмы, выпускающие товары низкого качества, напротив, не заинтересованы в гарантиях с длительными сроками, которые, в этом случае наверняка придется удовлетворять. Следовательно, гарантии могут быть расценены покупателями как сигналы о высоком качестве товара и они будут готовы заплатить больше за товары, продаваемые с гарантиями.

Повышает эффективность рыночного сигнала сочетание гарантий фирмы с ее положительной репутацией. Обещание малоизвестной фирмой гарантий не создает у потребителя уверенности в том, что он покупает качественный товар. Не случайно одним из девизов нижегородских купцов еще в дореволюционной России был такой лозунг: «Прибыль – превыше всего, но честь – выше прибыли».

Еще одним способом уменьшения асимметричности информации является вмешательство государства.

Добавить в закладки

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Рассмотрение видов (коммерческая, потребительская) и форм (словесная, цифровая, изобразительная, символическая, штриховая) информации о товаре. Анализ информационных ресурсов, специальной литературы, маркировки, рекламы как средств товарной информации.

лекция , добавлен 15.08.2010


Виды информации о товаре, их достоинства и недостатки. Средства товарной информации, их классификация. Требования к маркировке. Особенности маркировки импорта. Характеристика организационно-хозяйственной деятельности ИП Мальцев Ю.С., магазин "Твой дом".

курсовая работа , добавлен 19.05.2014


Система маркетинговых исследований: выявление проблем, формулировка целей, отбор источников информации, сбор информации, анализ собранной информации, представление собранной информации. Классификация опросов, наблюдения. Информация в системе маркетинга.

реферат , добавлен 28.07.2010


Требования к товарной информации. Требования к маркировке и ее структура. Значение торговой маркировки на потребительские предпочтения. Маркировка и товарные знаки на примере кожаной обуви. Как проверить поддельный товар через штрих код на товаре.

курсовая работа , добавлен 29.05.2014


Особенности макетинговой информации. Роль информации для маркетинговых исследований. Концепция системы маркетинговой информации. Система внутренней отчетности. Система сбора внешней маркетинговой информации. Сбор информации.

курсовая работа , добавлен 26.05.2002


Понятие, особенности и классификация маркетинговой информации. Источники первичной информации. Маркетинговая информационная система (МИС) и система поддержки принятия решений. Характеристика официальных источников информации. Задача функционирования МИС.

реферат , добавлен 13.02.2015


Понятие, признаки, цели формирования маркетинговой информации. Принципиальные требования к маркетинговой информации, вытекающие из основополагающих принципов теории и практики маркетингового исследования. Типология маркетинговых информационных систем.

реферат , добавлен 03.06.2010


Виды и роль информации в маркетинге. Качество как важнейшая часть маркетинговой стратегии. Отбор источников, сбор и анализ вторичной информации. Планирование и организация сбора первичной информации. Последовательное продвижение бренда, выявление проблем.

контрольная работа , добавлен 18.02.2014

Понятие асимметричной информации.

Асимметрия информации – положение, при котором одна часть участников рыночной сделки располагает важной информацией, а другая часть нет. Она возникает потому, что:

Информация может быть не надежна, а проверка требует дополнительных средств. Поэтому любой индивид не обязательно стремится к сверхнадежности информации.

Информации очень много, собрать и накопить ее всю тоже может не хватить средств, а, кроме того, человек может принять неправильное решение, он может собирать не то, что нужно.

Не все объекты рыночных отношений в равной степени способны отбирать, анализировать и накапливать информацию обо всем, что им встречается.

Асимметрия информации может касаться качества и цены. По качеству, в плане асимметрии информации, выделяется 3 группы:

Товары, качество которых любой человек может определить до покупки, то есть не нужно ни особого образования, ни особых вкусов, чтобы выделить тот товар, который вам нужен еще до покупки. Здесь асимметрия по качеству невозможна.

Товары, качество которых можно определить только после покупки. Асимметрия информации возможна.

Товары, качество которых затруднительно определить даже после покупки в течение какого-то длительного времени (дом).

Возможны такие случаи: на рынке кредитов и рынке страхования асимметрия информации связана не сколько с качеством услуги, сколько с последующими неконтролируемыми действиями клиента. Если на товарных рынках чаще всего продавец имеет полную информацию, а клиент – нет, то здесь, наоборот, продавец имеет неполную информацию о своем клиенте, клиент, в принципе знает, как он будет себя вести, а продавец не знает о будущем поведении клиента.

Асимметрия информации по цене связана с двумя основными факторами:

Дополнительные затраты на получение этой информации (имеется группа старожилов и группа приезжих). Старожилы все знают о ценах в своем районе. У туриста нет возможности быстро что-то узнать.

Дополнительные затраты на поиск наиболее удачного варианта.

Рынок ”лимонов”.

Впервые проблему неопределенности качества на рынке поддержанных автомобилей поставил в 1970 году Джордж А.Акерлоф.

Предположим, на рынке поддержанных автомобилей продаются машины двух категорий качества: выше среднего – хорошие и ниже среднего – плохие (”лимоны”). Цена первой категории для продавцов – 3000 долл. и для покупателей – 3600 долл. Цены второй категории соответственно равны 1000 и 1200 долл. Если обе категории имеются в одинаковом количестве, то средняя цена за автомобиль должна была быть 2000 долл. для продавцов и 2400 долл. для покупателей. Вероятность купить хороший автомобиль в этом случае равна 50%.

Однако продавцы знают качество своих автомобилей, а покупатели нет. Для владельцев хороших автомобилей цена 2000 долл. является заведомо убыточной, а потому неприемлемой. Наоборот, для владельцев ”лимонов” цена в 2000 долл. превышает их самые радужные ожидания. В условиях асимметричной информации (продавцы знают о качестве автомобилей больше, чем покупатели) рынок подержанных автомобилей подвергнется существенной деформации. Рациональные продавцы хороших машин будут отказываться от продажи машин себе в убыток. Предложение их сократиться. Предложение же плохих машин возрастет. Вероятность покупки хорошей машины в этом случае будет снижаться с 50% до 0. В конце концов, на автомобильном рынке останутся только ”лимоны”.

Неблагоприятный отбор.

Рынок страхования при всех его особенностях поход на рынок подержанных автомобилей. Основное его отличие заключается в том, что информация о качестве здесь находится в руках у покупателей страховых полисов. Действительно, кто больше заинтересован в страховании жизни: здоровый или больной? Очевидно, что огромный риск потерь почти наверняка заставит обратиться к услугам страховых компаний прежде всего людей со слабым здоровьем. Это приводит к тому, что риск высокой степени вытесняет с рынка страхования риск низких степеней. Это заставит страховые компании поднять цену страховки, а она отвратит здоровых людей от страхования. Таким образом, спираль ”высокая цена – опасные клиенты” усилит неблагоприятный отбор и завершится том, что страхование станет доступно лишь по ценам максимального риска. Однако страхование таит в себе опасности и другого рода.

Моральный риск.

Моральный риск – поведение индивида, сознательно увеличивающего вероятность возможного ущерба в надежде на то, что убытки будут полностью покрыты страховой компанией.

Человек, застраховавший жизнь и имущество, чувствует себя увереннее. Однако эта уверенность на некоторых действует расслабляюще: они перестают выполнять те меры предосторожности, которые были для них обязательными до страхования. Это повышает риск и делает более вероятным то событие, от которого человек застрахован. Если человек, застраховавшийся от кражи, начинает пренебрегать обычными для него мерами предосторожности, то, естественно, вероятность кражи значительно возрастет. Такое халатное поведение приносит прибыль недобросовестным за счет порядочных и честных людей. Это тем более относится к таким людям, которые в расчете на большую страховку сознательно идут на преступления.

Каковы меры борьбы с моральным риском? Страховые компании пытаются минимизировать моральный риск:

Осуществляя более тщательный отбор кандидатов, классифицируя клиентов по группам риска;

Не заключая договоров страхования с группами клиентов повышенного риска (наркоманами)

Идя на частичное возмещение ущерба (т.е. разделяя с клиентом опасность морального риска).

Важной мерой борьбы с асимметрией информации и моральным риском являются рыночные сигналы.

Рыночные сигналы.

Ели продавцу на рынке подержанных автомобилей удается послать дополнительный сигнал о высоком качестве своей машины, он вправе претендовать и на более высокую цену автомобиля. Сильным сигналом служат гарантии и поручительства. Немаловажным обстоятельством является и репутация фирмы: марка учреждения, фирменные знаки. Одним из сигналов о качестве нанимаемого на работу человека служит его образовательный уровень.

Сигналы на рынке труда: модель Спенса.

Допустим, у нас имеется два типа рабочих – способные и неспособные. Способные рабочие производят предельный продукт а2 , а неспособные – предельный продукт а1 , где а2>а1 . Предположим, что доля способных рабочих b , а доля неспособных - 1-b .

Для простоты предполагаем, что производственная функция линейна, так что общий выпуск, производимый L2 способных рабочих и L1 неспособных рабочих, есть а1L1 +а2L2 . Мы также предполагаем, что рынок труда является конкурентным.

Если бы качество рабочего было легко наблюдаемым, то фирмы просто предложили бы способным рабочим заработную плату w2=a2 , а неспособным w1=a1 . Иными словами, каждому рабочему выплачивался бы его предельный продукт и мы имели бы эффективное равновесие.

Но что, если фирма не может наблюдать, каковы эти предельные продукты? Если фирма не способа разграничить два типа рабочих, лучше всего ей предложить рабочим среднюю з/п, которая есть w= (1-b)a1 + ba2 . Пока оба рабочих соглашаются работать за эту з/п, проблемы неблагоприятного отбора не будет. И при сделанном нами предположении относительно производственной функции фирма производит такой же объем выпуска и получает столько же прибыли, как если бы тип рабочего был доподлинно известен из наблюдений.

Теперь предположим, что имеется некий характеризующий рабочих сигнал, который позволит разграничить два указанных типа рабочих. Например, предположим, что рабочие могут получить образование. Пусть е1 – количество образования, полученное рабочими типа 1, и е2 – количество образования, полученное рабочими типа 2. Допустим, что издержки получения образования у рабочих различны, так что общие издержки образования для способных рабочих есть с2е2 , а общие издержки образования для неспособных – с1е1 .

Теперь нужно рассмотреть два решения. Рабочие должны решить, какое количество образования получать, а фирмы – сколько платить рабочим с различным уровнем образования. Примем крайнюю предпосылку о том, что образование совсем не влияет на производительность рабочего.

Оказывается, природа равновесия в этой модели зависит главным образом от издержек получения образования. Предположим, что с2. Это говорит о том, что предельные издержки получения образования для способных рабочих меньше, чем для неспособных. Обозначим через е * уровень образования, удовлетворяющий следующим неравенствам:

При нашем предположении о том, что а2>а1 и что с2, такое е* должно существовать. Теперь рассмотрим следующее множество вариантов выбора: все способные рабочие получают уровень образования е*, а все неспособные – уровень образования 0, и фирма платит рабочим с уровнем образования е* з/п а2 , а рабочим с более низким уровнем образования – з/п а1 .

Но является ли это равновесием? Существует ли у кого-либо стимул к изменению своего поведения? Каждая фирма выплачивает каждому рабочему его предельный продукт, поэтому у фирмы нет стимула вести себя по-другому. Единственный вопрос состоит в том, ведут ли себя рабочие рационально при той шкале з/п, с которой сталкиваются.

Имело бы смысл неспособному рабочему купить уровень образования е*? Выгода от этого для него состояла бы в увеличении з/п на величину а2-а1 . Издержки для неспособного составили бы с1е*. Выгоды меньше издержек, если а2-а1

Но выполнение этого условия гарантируется нам выбором е *. Следовательно, неспособные рабочие считают для себя выбор нулевого уровня образования оптимальным.

Действительно ли в интересах способных рабочих получить уровень образования е* ? Условие превышения издержек выгодами есть а2-а1>с2е*, и благодаря выбору е* это условие выполняется.

Следовательно, данная структура з/п в самом деле является равновесной: если каждый способный рабочий выбирает уровень образования е* и каждый неспособный выбирает нулевой уровень образования, ни у одного из рабочих нет причин менять свое поведение. Вследствие принятой нами предпосылки о различиях в издержках образовательный уровень рабочего может в равновесии служить сигналом различий в производительности. Этот тип сигнализирующего равновесия иногда называют разделяющим равновесием, так как при этом равновесии рабочий каждого типа производит выбор, позволяющий ему отделить себя от рабочих другого типа.

Другой возможностью является объединяющее равновесие, в котором рабочий каждого типа делает одинаковый выбор. Например, предположим, сто с2>с1 , так что издержки получения образования для способных рабочих выше, чем для неспособных. Можно показать, что в этом случае единственное равновесие предполагает выплату всем рабочим з/п, основанной на этих средних способностях, и поэтому никакого сигнализирования не происходит.

Особый интерес представляет разделяющее равновесие, поскольку, с общественной точки зрения, оно неэффективно. Каждый способный рабочий считает, что в его интересах заплатить за ”приобретение сигнала”, несмотря на то, что это совершенно не меняет его производительности. Способные рабочие хотят ”обзавестись сигналом” не потому, что он делает их более производительными, а потому, что он отличает их от неспособных рабочих. С общественной точки зрения, приобретение сигнала – напрасная трата средств.

Имеет смысл задуматься о природе неэффективности. Если бы и способным и неспособным платили з/п, равную их среднему продукту, з/п способных рабочих из-за наличия неспособных оказалась бы более низкой. Поэтому у них имелся бы стимул вкладывать средства в сигналы, которые отличали бы их от менее способных. Эти инвестиции приносят частную выгоду, но не приносит выгоды общественной.

Проблема ”принципал-агент”.

Переместим наше внимание на информационную асимметрию, которая возникает после подписания контракта. Причем, асимметричная информация такого рода может возникнуть даже в том случае, если в момент подписания контракта она отсутствовала. Например, после того, как собственник фирмы принял на работу менеджера, он может быть не в состоянии наблюдать, какие усилия прилагает менеджер к выполнению своих обязанностей.

Осознавая развитие такой информационной асимметрии участники сделки стараются составить контракт таким образом, чтобы облегчить возможные трудности. Эти проблемы имеют большое значение в ситуациях, когда один индивид нанимает другого для того, чтобы последний совершал некоторые действия как агент первого. По этой причине проблема такого составления контрактов получила название проблемы ”принципал-агент”.

Традиционно в литературе проводится различие между двумя типами информационных проблем, которые возникают в ситуациях такого рода: между проблемами, являющимися результатом скрытых действий, и проблемами, возникающими как следствие скрытой информации. Случай скрытых действий, известный также под названием моральный риск, иллюстрируется неспособностью собственника наблюдать за тем, насколько усердно работает его менеджер. Примером скрытой информации является ситуация, когда менеджер владеет информацией об альтернативных возможностях фирмы, не доступной для собственника.

Следует, однако, отметить, что в литературе не всегда одинаково используется термин ”моральный риск”. Первоначально данный термин появился в литературе, посвященной проблемам страхования. Здесь внимание акцентировалось на информационных совершенствах двоякого рода:

Моральный риск, который возникает, когда страховая компания не может наблюдать за тем, прилагает ли ее застраховавшийся клиент какие-либо усилия, чтобы избежать возможных потерь или нет

Неблагоприятный отбор, который возникает, когда страхующийся в момент покупки полиса знает больше, чем страховая компания, относительно вероятности происшествия несчастного случая. Некоторые авторы используют термин ”моральный риск” и применительно к скрытым действиям, и применительно к скрытой информации, как разновидностям проблемы ”принципал-агент”.

Следует подчеркнуть, что взаимоотношения между собственником и менеджером представляют собой не единственный пример проблемы ”принципал-агент”.

Другие примеры:

Страховые компании и страхующиеся

Промышленные производители продукции и их дистрибьюторы: производители могут быть не в состоянии отследить изменения в конъюнктуре рынка, с которыми сталкиваются продавцы их продукции.

Банки и их заемщики: банку трудно наблюдать за тем, в каких целях используют его клиенты заемные средства и какова степень риска при их использовании.