Фэнтези является одним из самых популярных жанров современности. Его проявления можно встретить в литературе, музыке, живописи, кинематографе, драматургии. Данный жанр любят представители всех возрастов: дети - за сказочный, волшебный сюжет, взрослые - за скрытые смыслы и идеи, возможность отвлечься от повседневности. Для того, что понять его значение в современном мире, следует для начала изучить его особенности и источники формирования.

Понятие жанра в современном литературоведении

В современном литературоведении нет единого определения понятия "жанр", как и единой классификации. Проблема находится в фокусе внимания ученых, для обозначения науки о литературных родах и жанрах даже (и без даже) вошел в обиход термин "генология" (Поль Ван Тигем, 1920). Рассмотрим динамику решения данной проблемы в отечественном литературоведении.

Первым эту проблему поднял Белинский в статье "Разделение поэзии на роды и виды" конспектировать ее не надо, но если ты говоришь об истории вопроса, то начинай с Беклинского и коротко своими словами, о чем он писал.

Александр Николаевич Веселовский (1836-1906) занимался исследованием отношения "содержание - форма". В "Исторической поэтике" ученый утверждает общность и преемственность элементов формы у разных народов в разные исторические периоды. Содержание же, наполняющее эти формы, в каждый исторический момент разное, оно обновляет и вызывает к жизни определенные формы. Новые формы не создаются, новшество проявляется в сочетаниях новых содержаний и имеющихся элементов форм, последние в свою очередь - продукт первобытной коллективной психики. Согласно учению Веселовского о синкретизме, прообразы литературных жанров находились в смешанном состоянии в рамках обрядовых действий, соединяющих песни и танцы. Жанры в этот момент неотделимы друг от друга, с течением времени они один за другим отделяются от обряда и развиваются самостоятельно. Веселовский пишет о критериях разграничения родов литературы, однако критерии разграничения по содержанию относимы к жанрам. Содержанием родов исследователь видит разные стадии взаимоотношений человека и общества, выделяя три стадии, соотнесенные с тремя родами литературы:

1) "общность умственного и нравственного кругозора, невыделенность личности в условиях рода, племени, дружины" (эпос);

2) "прогресс личности на почве группового движения", обособление в сословных рамках (древнегреческая и средневековая лирика, древнегреческий и рыцарский роман);

3) "общее признание человека", падение сословного и утверждение личного принципа (новелла и роман эпохи Возрождения) [Веселовский, 1913].

Означенные стадии устойчивы, поскольку сменяются только вместе со сменой эпох, и имеют содержанием взаимоотношения человека и общества. По словам В.М. Жирмунского, Веселовский писал "Историческую поэтику" как "историю жанра" [Жирмунский, 1978 - с.224].

Впервые речевые жанры стали объектом исследования в работах Михаила Михайловича Бахтина (1895-1975) в 1930-40-х годах. "Именно М.М. Бахтин помог осознать, что жанрология - основополагающая, базисная область науки о литературе" [Головко, 2009]. В статье "Проблема речевых жанров" Бахтин утверждает, что человек использует язык в форме высказываний, которые, будучи конкретными и индивидуальными, тем не менее, объединяются в относительно устойчивые типы в зависимости от сфер, в которых употребляются. Сфера общения определяет содержание, языковой стиль и композицию высказывания (в зависимости от цели и условий сферы общения). Высказывания группируются, таким образом, в набор типов, которые Бахтин обозначает как "речевые жанры". Исследователь отмечает разнородность и многообразие жанров внутри каждой сферы и в связи с многочисленностью сфер общения; внутри устной и письменной речи. Бахтин выделяет первичные, или простые, и вторичные, или сложные, речевые жанры. Первичные жанры формируются в рамках собственно речевого общения и затем входят, трансформируясь, в структуру вторичных, организованных на базе высокоразвитого общества (таких как романы, драмы, научные исследования и так далее).

Границы высказывания очерчиваются сменой субъектов речи, а также целостностью, которая определяется "предметно-смысловой исчерпанностью, речевым замыслом или речевой волей говорящего, а также типическими композиционно-жанровыми формами завершения" [Бахтин, 1996]. Особенностями данных характеристик, в свою очередь, определяется стиль высказывания. Высказывания определенного речевого жанра наполняются определенными свойственными жанру лексическими единицами.

Бахтин говорил о диалогичности жанров, это касалось как первичных жанров, собственно существующих в процессе общения, так и вторичных. С одной стороны, выбор литературных (вторичных) жанров диктуется автору особенностями эпохи создания произведения и аудитории, на которую оно рассчитано. С другой стороны, "жанровое ожидание" предполагает набор требований читателя к произведениям разных жанров. Таким образом, жанры формируются и существуют в рамках диалога.

В оппозицию Ю. Тынянову, утверждавшему смену системы жанров со сменой исторической эпохи в связи с ведущей ролью авторской индивидуальности, Бахтин считал жанр наиболее устойчивой во времени структурой.

Борис Викторович Томашевский (1890-1957) понятие жанра определял следующим образом: "особые классы <…> произведений, характеризуемые тем, что в приемах каждого жанра мы наблюдаем специфическую для данного жанра группировку приемов вокруг этих ощутимых приемов, или признаков жанра". Тематика, мотивировка ведения тем, а также форма речи - поэтическая или прозаическая - определяют принадлежность произведения к определенному жанру. Композиционные приемы Томашевский признает доминирующими над всеми другими приемами, в совокупности они дают определение жанра, и называются поэтому "доминантой". [Томашевский, 1999 - с.136]. "Эти признаки жанра бывают многоразличны и могут относиться к любой стороне художественного произведения". [Томашевский, 1999 - с.146]. Такое "многоразличие", по мнению ученого, не позволяет классифицировать жанры по общим основаниям. В лучшем случае возможно подразделение на драматические, лирические и повествовательные жанры. Жанр может эволюционировать и изменяться при этом весьма существенно, прирастая новыми произведениями, все дальше отходящими от первоначального канона. Жанр может распадаться на новые. В целом происходит постепенное низкими жанрами жанров высоких.

Е.С. Бабкина отмечает, что при генетическом подходе - рассмотрении жанра как динамической развивающейся системы - невозможным становится полностью соотнести жанры разных исторических эпох, поскольку в определенный период жанр несет в себе и "отмирающие" черты, которые перестают быть существенными, и новые, которые существенными еще не стали. Вместе с тем, разные жанры находятся на разных этапах развития. Как пишет В.Е. Хализев, время бытования жанров неодинаково: одни, как, например, басня, существуют многие века, в то время как другие возникают и прекращают существование в рамках одного исторического периода [Хализев, 1999].

Виктор Максимович Жирмунский (1891-1971) указывал на равнозначность тематических (содержательных) и композиционных характеристик в различении жанров, а также, в ряде случаев, существенность в данном вопросе компонентов стиля. При этом связь между этими характеристиками непостоянна, исторически обусловлена. Признавая, что жанры обладает типическими чертами, Жирмунский предлагал изучать не наиболее яркие творения эпох, а наиболее массовые, которые и должны содержать наиболее типичное для жанра в конкретный период: "…именно поэты второстепенные создают литературную "традицию". Они-то превращают индивидуальные признаки великого литературного произведения в признаки жанровые…" [Жирмунский, 1978 - с.226]. В каждую историческую эпоху складываются определенные шаблоны, свойственные конкретным жанрам, и эти шаблоны создаются из второстепенными авторами из наиболее ярких проявлений авторов выдающихся. Ученый отмечает возможность взаимовлияния жанров, в том числе новых и полузабытых и вследствие того "омоложение" последних путем обогащения их шаблонами первых. К концу литературной эпохи границы принятого жанра "расшатываются", возникают пограничные жанры вследствие исчерпанности шаблонов и попыток выйти за их пределы.

По словам Геннадия Николаевича Поспелова (1899-1992), жанры существуют не изолированно, а в системе. "Без сопоставления одних жанров с другими трудно выяснить своеобразие каждого из них" [Поспелов, 1978 - с.232]. На это обстоятельство первым обратил внимание Д.С. Лихачев, объясняя системность взаимовлияниями жанров и общностью причин, провоцирующих их зарождение.

По Поспелову, жанры повторяются в течение различных исторических эпох, и поскольку формальные черты одного и того же жанра в разные эпохи различны, следует обратить внимание на содержательный аспект. Соглашаясь с Веселовским в вопросе происхождения жанров из первобытного фольклора, Поспелов упрекает его в исключении из поля зрения прозаического жанра первобытной сказки. Отдельные названия жанров он использует также в качестве названий жанровых форм - таких, как эпопея, сказка, повесть, рассказ, песня, поэма, басня, баллада, пьесы и стихотворения, поскольку содержательный аспект в данных формах может быть совершенно разным.

Деление на литературные роды и на жанры, по Поспелову, осуществляется по разным основаниям. Он выводит жанровые группы на основе содержательного аспекта, в каждую из которых включает жанры всех трех родов литературы.

Моисей Самойлович Каган (1921 - 2006) в работе "Морфология искусства" классифицировал жанры по четырем параметрам, утверждая, что тем больше оснований для классификации, тем полнее возможно описание жанров. Он описывал жанры в следующих аспектах:

1) тематический (сюжетно-тематический) (например, жанры любовной или гражданской лирики);

2) познавательная емкость (рассказ, повесть, роман);

3) аксиологический аспект (например, трагедия или комедия);

4) тип создаваемых моделей (документальный / художественный и так далее) [Каган 1972].

Лилия Валентиновна Чернец (1940) указывает на наличие типичных жанровых ожиданий у читателя, которые, в силу различий жанровых признаков в разные эпохи, также различны. Вследствие конкретности читательских ожиданий возникает большой объем литературных жанров. Чернец видит функцию жанра в классификации и указания на литературную традицию. Произведения, принадлежащие к разным родам литературы, могут, тем не менее, относиться к одному жанру. Объединить их в рамках одного жанра позволяют такие критерии, как пафос произведения и "повторяющиеся особенности проблематики". Тем не менее, принадлежность к определенному роду также является критерием разграничения жанров. Вслед за Г.Н. Поспеловым, Л.В. Чернец придерживается понимания жанра как в первую очередь содержательной структуры.

Формальная концепция жанра, в противовес содержательной, видит жанр как сложившийся тип структуры текста (включающий композицию и внесюжетные элементы). Этой позиции придерживались Н. Степанов, Г. Гачев, В. Кожинов. Жанровая форма диктуется традицией и идиостилем автора. Дискуссия о том, является ли определяющей в понятии жанра форма или содержание, ведется до сих пор.

Помимо того, что, как отмечалось выше, жанры образуют систему, каждый жанр сам является системой, где ядро составляют существенные признаки, а периферию - вариативные.

Обобщая рассмотренные особенности жанра, представляется уместным предложить дефиницию жанра как подтипа рода литературы, характеризующегося наличием относительно устойчивых и отличных от свойственных другим жанрам типических формальных и содержательных свойств, детерминируемых традицией, читательским ожиданием и авторской установкой.

Таким образом, при всем разнообразии подходов, в отечественном литературоведении сложилось следующее понимание жанра. Жанр - это определенный вид литературного произведения. Основными жанрами можно считать эпический, лирический и драматический, но вернее прилагать этот термин к отдельным их разновидностям, как, например, к авантюрному роману, шутовской комедии и т.п. Всякий литературный жанр, обладая лишь ему присущими особенностями, прошел и проходит известные пути в своем развитии, почему одной из основных задач, как теоретической, так и исторической поэтики является с одной стороны уяснение этих особенностей, а с другой - изучение их состояний в различные эпохи в связи с их эволюцией

В современном литературоведении при наличии разных концепций и подходов к определению жанра сложилась общая классификация литературных жанров:

1. по форме (ода, повесть, пьеса, роман, рассказ и т. д);

2. по родам:

эпические (басня, рассказ, миф и т.д.);

лирические (ода, элегия и т.д.);

лиро-эпические (баллада и поэма);

драматические (комедия, трагедия, драма).

В массовой литературе можно выделить такие жанры как детектив, роман-боевик, фантастика, историко-авантюрный роман, популярная песня, женский роман. Проблема жанра актуальна и здесь. Рассмотрим подробнее классификацию жанров фэнтези.

Елена Афанасьева в своей статье "Жанр фэнтези: проблема классификации" [Афанасьева, 2007 - с.86-93] объединяет классификации других авторов и создает свою, наиболее общую и полную: эпическое фэнтези, тёмное фэнтези, мифологическое фэнтези, мистическое фэнтези, романтическое фэнтези, историческое фэнтези, городское фэнтези, героическое фэнтези, юмористическое фэнтези и пародии, научное фэнтези, технофэнтези, христианское или сакральное фэнтези, философский боевик, детское и женское фэнтези. Подробнее об этом будет сказано в следующем параграфе.

В XX в. бытует и иная точка зрения на авторство, противоположная той, которая излагалась и обосновывалась выше. Согласно ей художественная деятельность изолирована от духовно-биографического опыта создателя произведения. Вот одно из суждений X. Ортеги-и-Гассета:

«Поэт начинается там, где кончается человек. Судьба одного - идти своим «человеческим» путем; миссия другого - создавать несуществующее <…> Жизнь - это одно. Поэзия - нечто другое» . Работа, откуда взяты эти слова, называется «Дегуманизация искусства» (1925).

В последние десятилетия идея дегуманизации искусства породила концепцию смерти автора. По словам Р. Барта, ныне «исчез миф о писателе как носителе ценностей». Прибегая к метафоре, ученый называет автора Отцом текста, характеризуя его как деспотичного и самодержавного. И утверждает, что в тексте нет записи об отцовстве и личность писателя лишена власти над произведением, что с волей автора считаться не надо, ее следует забыть. Провозгласив, что Отец «мертв по определению», Барт резко противопоставляет авторуживой текст. Ныне, полагает он, на смену Автору пришел Скриптор (т. е. пишущий), который «несет в себе не страсти, настроения, чувства или впечатления, а только такой необъятный словарь, из которого он черпает свое письмо, не знающее остановки» . Барт полагает, что автор - это некая полумнимость: его нет ни до написания текста, ни после того, как текст завершен; полноту власти над написанным имеет лишь читатель.

В основе бартовской концепции - идея не имеющей границ активности читателя, его полной независимости от создателя произведения. Эта идея далеко не нова. В России она восходит к работам А.А. Потебни (см. с. 113). Но именно Р. Барт довел ее до крайности и противопоставил друг другу читателя и автора как не способных к общению, столкнул их лбами, поляризовал, заговорил об их неустранимой чуждости и враждебности друг другу. При этом свободу и инициативу читателя он осмыслил как эссеистский произвол. Во всем этом обнаруживается связь бартовской концепции с тем, что именуют постмодернистской чувствительностью (см. с. 260).

Концепцию смерти автора, которая, несомненно, имеет предпосылки и стимулы в художественной и околохудожественной практике нашего времени, правомерно, на наш взгляд, расценить как одно из проявлений кризиса культуры и, в частности, гуманитарной мысли.

2) Автор как субъект художественной деятельности , творческого процесса, присутствующий в его творении. Он подает и освещает реальность, осмысливает и оценивает её, как носитель речи внутри художественного произведения.

3) Повествователь. Он может быть приближен к автору, может быть дистанцирован от него.

Повествователь – косвенная форма присутствия автора, осуществляет посредническую функцию между вымышленным миром и рецепиентом. По Тамарченко – специфика его в следующем:

1) всеобъемлющий кругозор (рассказчик знает финал и потому расставляет акценты, может забегать вперед, советовать, на чем акцентировать внимание).

2) речь адресована читателю, он всегда учитывает то, что его будут воспринимать. - возникают разные типы читателей – проницательный читатель, цензор, дама.

В фольклоре авторство было по преимуществу коллективным, а его «индивидуальный компонент» оставался, как правило, анонимным. Но уже в искусстве Др. Греции появилось индивидуально -авторское начало, о чем свидетельствуют трагедии Эсхила, Софокла, Еврипида.

Наиболее часто автор выступает как повествователь , ведущий рассказ от третьего лица, во внесубъектной, безличной форме. Со времен Гомера известна фигура всеведущего автора, знающего все и вся о своих героях, свободно переходящего из одного временного плана в другой, из одного пространства в другое. В литературе Нового времени такой способ повествования, наиболее условный (всезнание повество­вателя не мотивируется), обычно сочетается с субъектными формами, с введением рассказчиков, с передачей в речи, формально принадле­жащей повествователю, точки зрения того или иного героя (так, в «Войне и мире» Бородинское сражение читатель видит «глазами» Андрея Болконского, Пьера Безухова).

Расска́зчик (также Нарра́тор от фр. narrateur - рассказчик) - некая личность (напр., персонаж), от лица которой ведётся повествование в документальном и художественном, в частности, в литературном или телевизионном произведении.

В литературе рассказчик наблюдает и описывает то, что придумал автор. Иногда рассказчик чётко обрисован (например, доктор Ватсон), иногда анонимен и расплывчат (например, рассказчики «Леди Макбет Мценского уезда» или «Братьев Карамазовых»), иногда практически незаметен.

Иногда нарратор присутствует и в драматических произведениях, чаще всего в прологе или эпилоге пьесы. В этом случае на него возлагается задача информирования других действующих лиц или публики, непосредственно повествуя о событиях или комментируя их.

Обычно говорят о повествователе в общем случае, а о рассказчике - когда повествователь является непосредственным участником описываемых им событий.

6 . Форма и содержание. Зарубежные, отечественные философы и литературоведы о форме и содержании .

Форма и содержание - философские категории, которые находят применение в разных областях знания. В античной философии форма противопоставлялась материи. Последняя мыслилась как бескачественная и хаотическая, подлежащая обработке, в результате которой возникают упорядоченные предметы, являющиеся формами. Значение слова «форма» при этом оказывалось близким смыслу слов «сущность», «идея», «Логос». «Формой я называю суть бытия каждой вещи»,- писал Аристотель. Данная пара понятий (материя - форма) возникла из потребности мыслящей части человечества обозначить созидательную, творческую силу природы, богов, людей.
В философии Нового времени (особенно активно в XIX в.) понятие «материя» было оттеснено понятием «содержание». Последнее стало логически соотноситься с формой, которая при этом мыслится по-новому: как выразительно значимая, воплощающая (материализующая) некую умопостигаемую сущность: общебытийную (природно-космическую), психическую, духовную.
Мир выразительных форм гораздо шире области собственно художественных творений. Мы живем в этом мире и сами являемся его частью, ибо облик и поведение каждого человека о чем-то свидетельствуют и что-то выражают. Эта пара понятий (выразительно значимая форма и воплощаемое ею умопостигаемое содержание) отвечает потребности людей уяснить сложность предметов, явлений, лиц, их многоплановость, и прежде всего - постигнуть их глубинную суть и неявный смысл. Понятия формы и содержания служат мыслительному отграничению внешнего от внутреннего, сущности и смысла - от способов их существования, т. е. отвечают аналитическому импульсу человеческого сознания. Содержанием при этом именуется основа предмета, его определяющая сторона. Форма же - это организация и внешний облик предмета, его определяемая сторона.
Так понятая форма вторична, производна, зависима от содержания, а в то же время является необходимым условием существования предмета. Ее вторичность по отношению к содержанию не знаменует ее второстепенной значимости: форма и содержание - в равной мере необходимые стороны феноменов бытия.

СОДЕРЖАНИЕ И ФОРМА В ЛИТЕРАТУРЕ - неразрывно взаимосвязанные в художественной реальности стороны произведения, выделяемые только при его анализе с целью более глубокого понимания произведения. С. произведения - не столько перечень событий и ситуаций, но и весь круг его идей и эмоций, т.е. С - это единство изображенного и выраженного в произведении, что подчеркнуто в таком литературоведческом выражении, как «идейно-тематическое содержание произведения»

Форма и содержание – основополагающие понятия, которые содержат обобщенные представления о внутренних и внешних сторонах произведения.

Форма – система средств и приёмов в которой эта реакция находит свое отражение.

Функции формы:

1) Функция выражения содержания

2) Форма должна оказать эстетическое воздействие на читателя

2 подход:

Когда в произведении выявляют слои, уровни

Произведение – трёхуровневая структура:

7. Тема и идея произведения. Соотношение идейности и художественности в произведении .

ТЕМА - это жизненное явление, ставшее предметом художественного рассмотрения в произведении.
Круг таких жизненных явлений составляет ТЕМАТИКУ литературного произведения.
Все явления мира и человеческой жизни составляют сферу интересов автора: любовь, дружба, ненависть, предательство, красота, безобразие, справедливость, беззаконие, дом, семья, счастье, обездоленность, отчаяние, одиночество, борьба с миром и самим собой, уединение, талант и бездарность, радости жизни, деньги, отношения в обществе, смерть и рождение, тайны и загадки мира и т.д... В анализе тематики чрезвычайно важно определить, какой ее аспект – конкретно-исторический или вечный – более существен, на чем, так сказать, держится тематическая основа произведения.
Задача автора - художественно раскрыть тему, то есть творчески изучить жизненное явление с интересных автору сторон. Естественно, что сделать это возможно, лишь поставив вопрос (или несколько вопросов) к рассматриваемому явлению. Вот этот-то вопрос, который задает автор, используя доступные ему образные средства, и есть проблема литературного произведения.
Совокупность идей, систему авторских мыслей о мире и человеке, воплощенную в художественных образах называют ИДЕЙНЫМ

Идея – это то, что хочет сказать автор, зачем написано это произведение.

Именно благодаря выражению идеи в образах литератур­ные произведения так сильно действуют на мысли, чувства, волю читателей и слушателей, на весь их внутренний мир.

Выраженное в произведении отношение к жизни, или ее идейно-эмоциональная оценка, всегда зависит от осмыс­ления писателем изображаемых им характеров и вытекает из его мировоззрения.

Идея литературного произведения - это единство всех сторон его содержания; это образная, эмоциональная, обобщающая мысль писателя.

Художественность – это особое качество искусства, связанное с воздействием художественного образа.

Художественный текст также формулирует персоналистический образ действительности.
Основная проблема художественности связана с критериями ее оценки. Самым общим критерием художественности принято считать образность. Второй, более узкий, связан со степенью художественного совершенства. При этом художественное совершенство исторически понималось либо как категория содержательная, либо как формальная. В 1-ом случае, художественность сближается с идейной значимостью произведения. В дидактических формах искусства идейная значимость связана с публицистической остротой или с воспитательным представлением о функции литературы, т.е. художественно ценно то, что воспитывает либо нравственный облик, либо гражданственность. Спорность такого представления связана с тем, что, передавая, продуктивная идея может развиваться напрямую, не в художественном образе. С другой стороны, художественность не тождественна художественной форме, т.к.
идея может обладать большой духовной силой и мысль в искусстве является разновидностью поэтики.

Идейность (от греч. idea) - идейная направленность произведения, зависящая от глубины и верности мировоззрения писателя и определяющая значительность содержания произведения. Чем прогрессивнее идеи, исходя из которых писатель отражает жизнь, отбирает и оценивает жизненные явления, тем значительнее, правдивее и глубже может стать его художественное произведение. Идейные ошибки снижают, сводят на нет значение художественного произведения; передовые идеи, выражающие интересы трудового народа, открывают писателю наибольшие возможности для полноценного художественного творчества.

Безыдейность искусства и литературы приводит к созданию пустых по содержанию произведений, в которых автор, вместо того чтобы воспитывать в читателе высокие мысли и чувства, учить его разбираться в действительности, в людях, отвлекает его от борьбы за прекрасное, за счастье человечества.

Филологические науки / 1. Методика преподавания языка и литературы

К.ф.н. Агибаева С.С.

Северо-Казахстанский государственный университет им. М.Козыбаева, Казахстан

О некоторых подходах к изучению проблемы жанра в литературоведении

Литературный жанр, по определению В.В. Кожинова в «Литературном энциклопедическом словаре» (1987 г.), - исторически складывающийся тип литературного произведения; в теоретическом понятии о жанре обобщаются черты, свойственные более или менее обширной группе произведений какой-либо эпохи, данной нации или мировой литературы вообще . Принцип историзма относительно категории жанра подчеркнул ещё В.М.Жирмунский: «...понятие жанра всегда -понятие историческое и <..> связь элементов содержания (тематики) с элементами композиции, языка и стиха, которую мы находим в том или ином жанре, - будь то басня, будь то баллада, - представляет типическое, традиционное единство, сложившееся исторически, в определенных исторических условиях. <...> Жанры в узком смысле слова и есть исторически сложившиеся типы художественных произведений» [цит. по: 2, 318]. Понятие литературного жанра основано на факте «исторической устойчивости типов художественных структур», отмечается и в работе Ю.В.Стенника «Системы жанров в историко-литературном процессе» .

Жанры с трудом поддаются систематизации и классификации - во многом из-за возникающих трудностей в определении критериев жанра. Так, Б. В. Томашевский назвал жанры специфическими «группировками приемов», которые сочетаемы друг с другом, обладают устойчивостью и зависят «от обстановки возникновения, назначения и условий восприятия произведений, от подражания старым произведениям и возникающей отсюда литературной традиции… Приемы построения группируются вокруг каких-то ощутимых приемов. Таким образом, образуются особые классы или жанры произведений, характеризуемые тем, что в приемах каждого жанра мы наблюдаем специфическую для данного жанра группировку приемов вокруг этих ощутимых приемов, или признаков жанра» . Признаки жанра ученый характеризует как доминирующие в произведении и определяющие его организацию: «Эти признаки жанра бывают многоразличны и могут относился к любой стороне художественного произведения... Признаки многоразличны, они скрещиваются и не дают возможности логической классификации жанров по одному какому-нибудь основанию» .

Та же мысль звучит в работах В.М.Жирмунского: «Характерно , что признаки жанра охватывают все стороны поэтического произведения . В них входят особенности композиции, построения произведения , но также особенности темы, т. е. своеобразное содержание, определенные свойства поэтического языка (стилистики), а иногда и особенности стиха. Значит, когда мы говорим о жанре как типе литературного произведения , мы не ограничиваемся композицией, а имеем в виду установленный традицией тип сочетания определенной темы с композиционной формой и особенностями поэтического языка» [цит. по: 2, 234].

Указанные две особенности категории жанра: историзм и структурная сложность, - определили направления в научном подходе к проблеме жанра.Во-первых, это изучение целого комплекса вопросов, связанных с эволюцией жанров (развитие жанровых систем, историческая поэтика и т.д.); во-вторых -формулировка и комментирование разнообразных концепций жанра.

В контексте первого направления, определяющую роль сыграли работы Ю.Н.Тынянова и В.Б.Шкловского. По замечанию Ю. Н. Тынянова, «давать статическое определение жанра, которое покрывало бы все явления жанра, невозможно: жанр смещается...» . Д. С. Лихачев писал: «Категория литературных жанров - категория историческая. Литературные жанры появляются только на определенной стадии развития искусства слова и затем постоянно меняются и сменяются... меняются сами принципы выделения отдельных жанров, меняются типы и характер жанров, их функции в ту или иную эпоху» . Д. С. Лихачев указывал на существование «равновесия» жанров внутри определенной системы в литературе каждой эпохи. Это равновесие диалектично, жанры одной системы поддерживают друг друга и одновременно конкурируют друг с другом. О «канонизации младших жанров» писал В.Б. Шкловский в работе «О теории прозы» (1929). Его мысль развил и дополнил Ю. Н. Тынянов: «В эпоху разложения какого-нибудь жанра - он из центра превращается в периферию, а на его место из мелочей литературы, из ее задворков и низин вплывает в центр новое явление» .

Б. В. Томашевский выделял следующие процессы в жизни и развитии жанров: рождение жанра (по Ю. Н. Тынянову - из рудиментов других систем), постепенная эволюция жанра (пример: роман), распад жанра (пример: из описательной эпической поэмы в 18 веке рождается романтическая поэма 19 века), вытеснение одних жанров другими (двумя путями: а) полное отмирание жанра - ода и эпопея 18 века; б) проникновение в высокий жанр приемов низкого жанра). На уровне общего историко-литературного процесса исследователи говорят о канонизации и деканонизации жанровых структур (канонические и неканонические жанровые формы), о жанровых конфронтациях и традициях в большом историческом времени. Жанры предстают как «культурно-исторические индивидуальности» (В. Е. Хализев), «герои» литературного процесса (М. М. Бахтин).

В контексте другого научного подхода - формулировка и комментирование разнообразных концепций жанра, - современные исследователи опираются на труды М.М.Бахтина. На материале романного жанра учёный построил концепцию «трёхмерного конструктивного целого», или трёх аспектов жанровой структуры художественного произведения: стилистическая трёхмерность в организации речевого материала; нарушение абсолютной эпической дистанции, т.е., изменение временной ориентации; перестройка образа героя, распадение эпической целостности человека в романе.

Авторы учебного пособия «Теория литературных жанров» (г. Москва, 2012 г.), выделяют несколько общих концепций жанра, сложившихся в течение времени: 1) рассмотрение жанра в его неразрывной связи с жизненной ситуацией, в частности, с ритуальной стороной жизни общества, «…акцентирование установки на аудиторию, определяющей объём произведения, его стилистическую тональность, устойчивую тематику и композиционную структуру». 2) Восприятие жанра как картины мира, репрезентующей традиционно-общее или индивидуально-авторское видение (работы О.М.Фрейденберг, Г.Д.Гачева, Г.Н.Поспелова). 3) Формирование, на основе теории трагедии от Аристотеля и далее, «представления о границе между эстетической реальностью и внеэстетической действительностью читателя-зрителя и о специфическом взаимодействии этих двух миров (понятие катарсиса) .

Отталкиваясь от учения М.М.Бахтина о речевых жанрах, авторы пособиярассматривают литературный жанр как реализацию определённой коммуникативной стратегии эстетического дискурса .

В итоге, проблема жанровых структур, функционирования жанров и эволюции жанровых систем на данный момент является одной из актуальных в литературоведении.

Литература:

1. Кожинов В.В. Жанр литературный // Литературный энциклопедический словарь. – М., 1987. – С. 106-107.

2. Тамарченко Н.Д. Теоретическая поэтика. Хрестоматия-практикум. – М., 2004. – С. 317-341.

3. Стенник Ю. В. Системы жанров в историко-литературном процессе // Историко-литературный процесс - Л., 1974. – С. 168-202.

4. Томашевский Б. В. Теория литературы. Поэтика - М., 1999. – С. 206-210.

5. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. – М., 1977. – С. 255-270.

6. Теория литературных жанров. Под ред. Н.Д.Тамарченко. – М., 2012. – С. 6-14.

Понятие литературного процесса в современном литературоведении включает в себя постоянное взаимодействие двух тенденций: “Преемственное развитие есть диалектическое единство сохранения и отрицания, рост нового на основе старого, с принятием его или в борьбе с ним. Без сохранения нет обогащения, накопления; без отрицания нет развития, обновления.”(XIV, 28). Сложный процесс литературного развития может быть отражен только в разветвленной системе разных по своей функции литературоведческих понятий: ведь необходимо фиксировать как наиболее

Изменчивое, так и относительно устойчивое в творчестве. К числу категорий, указывающих на огромную роль традиции, элементов повторяемости в литературе, и относится жанр.
По мнению исследователей, изучение жанровой специфики – это новый подход к изучению жанров, который позволяет не только объяснить сами жанры и их эволюцию, но и ту целостность, которая возникает в процессе взаимодействия жанров, будь то относительно самостоятельный период развития литературы или литературные направления нового времени. Наибольшей степенью этой целостности обладает творчество писателя, которое, по мнению М. Б. Храпченко, “представляет собой системное единство”. В нашей работе мы обратимся не к исследованию жанрового своеобразия всего творчества И. С. Тургенева, а лишь к его наследию определенного периода (1864-1870-е годы), которое наименее всего исследовано с точки зрения жанра. В настоящей работе предпринята попытка обращения к творческим и философским предпосылкам появления таких произведений писателя, как “Призраки”, “Довольно”, “Странная история”, “Степной король Лир”, что позволит, в свою очередь, приступить к осуществлению анализа основных жанровых форм указанных произведений. Совокупностью указанных выше обстоятельств продиктована актуальность представленной работы, основными целями которой становятся:
Знакомство читателя с творчеством И. С. Тургенева в самый “таинственный” период его жизни – 60-70-е годы XIX века;
Исследование художественного мира писателя как целостной системы;
Выявление жанрового своеобразия его отдельных произведений.
Исходя из вышеперечисленных целей, установлены конкретные задачи работы:
Выявить и проанализировать мировоззренческие и эстетические принципы писателя;
Уточнить специфику жанровой поэтики Тургенева в указанный период творчества.
Во время работы использовалась литература, касающаяся проблемы литературных жанров, биографические сведения и материалы о творческом пути И. С. Тургенева.
Наиболее полной и точной монографией, посвященной литературным жанрам, является работа Л. В. Чернец “Литературные жанры (проблемы типологии и поэтики)”, где исследовательница рассматривает следующий круг вопросов: роль жанровых категорий в процессе творчества и восприятия произведений, историческое изменение жанровых норм, жанровые группы (типы), выделяемые в динамике литературного процесса, поэтика нравоописательных произведений и т. д.
Среди других литературоведческих работ мы выделили для своего исследования труды М. М. Бахтина, Г. Н. Поспелова, В. Кожинова, идеи которых изложены наиболее полно.
Нас привлекла и работа В. М. Головко “Поэтика русской повести”, где автор представляет свою концепцию жанра. Он считает, что изучение жанра предполагает раскрытие художественно-гносеологической природы литературного творчества. Авторское видение жизни “глазами” разных жанров – различно и по содержанию, и по форме. Каждое подлинно художественное произведение, будучи индивидуальным, сохраняет определенные жанровые черты. “Жанр, – писал М. Бахтин, – представитель творческой памяти в процессе литературного развития. Именно поэтому жанр способен обеспечить единство и непрерывность этого развития”. В. Головко считает, что методологически плодотворным является изучение поэтики жанра с позиций конкретного историзма. “Вечное” в любом жанре неотрывно от нового, традиционное – от изменчивого. Обычно жанр рассматривается как содержательно-формальная категория. Считается, что это исторически сложившийся тип художественной конструкции, опредмечивающий определенное содержание. Структура произведения представляет собой идейно-эстетическую целостность. “В том случае, когда рассматривается способ формирования, организация произведения как эстетического целого, характеризуется его жанр”, – писал М. Б. Храпченко. Но способ формирования обусловлен жанровым содержанием. Поэтому важно подчеркнуть, что каждый жанр имеет свою проблематику, воплощающуюся в соответствующей форме. Исследуя жанровую структуру, можно понять, в каких формах отражается и познается действительность тем или иным писателем.
В. Стенник думает, что “жанр – это отражение известной законченности этапа познания, формула добытой эстетической истины”.
Вряд ли целесообразно рассматривать жанр лишь как категорию художественного содержания, или формы литературного произведения. Жанр выражает ту или иную эстетическую концепцию действительности, которая раскрывает свое содержание во всей идейно-художественной целостности произведения.
Из литературы биографического характера, посвященной описанию жизненного и творческого пути И. С. Тургенева, мы использовали следующую: Шаталов С. Е. “Проблемы поэтики И. С. Тургенева”; Батюто А. И. “Тургенев – романист”; Петров С. М. “И. С. Тургенев. Творческий путь”; монографии А. Б. Муратова, П. Г. Пустовойт, Г. Б. Курляндской и др., важную с точки зрения определения мировоззренческих и эстетических взглядов писателя, значения его литературного творчества рассматриваемого периода.
Исходя из вышеперечисленных задач и целей исследования, целесообразно употребление следующего терминологического аппарата:
Род литературный – одна из трех групп литературных произведений – эпос, лирика, драма, – вычленяемых по ряду признаков в их единстве (предмет изображения и отношения к нему речевой структуры, способы организации художественного времени и пространства).
Жанр литературный – исторически складывающийся тип литературного произведения (роман, поэма, баллада и т. д.); в теоретическом понятии о жанре обобщаются черты, свойственные более или менее обширной группе произведений какой-либо эпохи, данной нации и мировой литературы вообще. Содержание понятия непрерывно изменяется и усложняется; с этим отчасти связана недостаточная разработанность теории жанра.
Повесть – эпический прозаический жанр; тяготеет к эпичности, к хроникальному сюжету и композиции. Средняя форма эпической прозы. При этом имеется в виду объем, охват событий, временные рамки, особенности строения (сюжета, композиции, системы образов и т. д.).
Новелла – литературный жанр, сопоставимый с рассказом по объему, а по структуре противопоставляемый ему. Небольшое, очень насыщенное событиями, экономно о них рассказывающее повествование с четкой фабулой; ей чужда интенсивность в изображении действительности и описательность; она скупо изображает душу героя. В новелле должен быть неожиданный поворот, от которого действие сразу приходит к развязке.
Рассказ – малая эпическая форма художественной литературы – небольшое по объему изображенных явлений жизни, а отсюда и по объему текст, прозаическое произведение. Рассказ создается на основе творческого воображения; сюжет основан на конфликте.
Очерк – разновидность малой формы эпической литературы, отличается от других ее форм, рассказа и новеллы, отсутствием единого, быстро разрешающего конфликта и большей развитостью описательного изображения, обладает большим познавательным разнообразием. Автобиография – описание своей жизни, литературный жанр. Основа автобиографии – работа памяти. Жанр автобиографии близок мемуарам; сосредоточена на психологических переживаниях, мыслях и чувствах автора. Автобиография пишется обычно от первого лица.
Путешествие – литературный жанр, в основе которого описание путешественником (очевидцем) достоверных сведений о каких-либо странах, народах в форме заметок, дневников, очерков, мемуаров.
Предание – в народнопоэтическом творчестве устное повествование, содержащее сведения о реальных лицах и достоверных событиях.
Сказка – литературный жанр, преимущественно прозаическое, волшебного, авантюрного или бытового характера с установкой на вымысел.

(Пока оценок нет)

Сочинение по литературе на тему: Проблемы теории жанра в литературоведении

Другие сочинения:

1. “Гамлет” – самая трудная для истолкования из всех трагедий Шекспира по причине чрезвычайной сложности ее замысла. Ни одно произведение мировой литературы не вызвало такого количества разноречивых объяснений. Гамлет, принц датский, узнает, что его отец не умер естественной смертью, а был Read More ......
2. Существует много уровней восприятия текста, и чем глубже вы будете проникать в сложный мир худо­жественного произведения, тем полнее и лучше пой­мете его неповторимую красоту. Именно на уровне жанра особенно отчетливо проявляется органическое сочетание формы и содержания в литературе. Жанр является Read More ......
3. В основе сюжета повести М. Горького “Детство” факты реальной биографии писателя. Это и определило особенности жанра горьковского произведения – автобиографическая повесть. В 1913 году М. Горький написал первую часть своей автобиографической трилогии “Детство”, где описал события, связанные с взрослением маленького Read More ......
4. МЛ. Волошин: “Поэма “Двенадцать” является одним из прекрасных художественных претворений революционной действительности. Не изменяя ни самому себе, ни своим приемам, ни формам, Блок написал глубоко реальную и – что удивительно – лирически-объективную вещь. Этот Блок, уступивший свой голос болыневикам-красногвардейцам, остается Read More ......
5. Творчеству Пушкина свойственно редкое разнообразие жанров, причем для каждого из них он создал свой эталон. Однако само это разнообразие, отсутствие четких правил расшатывало строгую жанровую систему. Жанр утратил свою строгость, перестал быть связанным с нормами определенного литературного направления. Жанр в Read More ......
6. Творческая история романа Н. А. Островского “Как закалялась сталь” была ясна и проста, казалось бы, по канве событий; но она стала уникальной по значительности этих событий. Будучи тяжелобольным, Н. Островский в конце 1927 г. взялся писать “историческо-лирическую повесть” о бригаде Read More ......
7. Особенности жанра жития (На примере “Жития Сергия Радонежского” Епифания Премудрого) 1. История жанра жития. 2. Особенности жанра. 3. “Житие Сергия Радонежского”. Житие – жанр древнерусской литературы, описывающий жизнь святого. Древнерусская литература развивалась в условиях общего подъема Руси, развития русской письменности. Read More ......
8. Эпистолярная литература охватывает большое число памятников разных эпох, разных авторов и разного содержания от подлинной переписки частных лиц до посланий, обращенных к широкому читателю. Форма письма, удобная для выражения внутреннего мира человека, охотно использовалась как чистая условность в сочетаниях биографического, Read More ......

По сей день проблема разработки теории жанров считается в литературоведении наиболее сложной. Это связано с тем, что понимание жанра у различных исследователей отличается друг от друга коренным образом. Вместе с тем, все признают эту категорию центральной, наиболее всеобщей, универсальной, и в то же время вполне конкретной. В жанре отражаются черты самых разнообразных художественных методов, школ, направлений литературы, и в нем же получают свое непосредственное отражение литературное творчество. Без знания законов жанра нельзя оценить индивидуальные художественные достоинства того или иного писателя. Поэтому литературоведение все больше внимания уделяет жанровым проблемам, поскольку жанром произведения определяется эстетика художественного произведения.

Существуют разнообразные концепции жанра; взятые вместе, они образуют весьма пеструю картину. Сопоставление различных концепций жанра полезно не только для уяснения самой проблемы, но и с методологической точки зрения. Литературный жанр занимает в системе литературоведческих понятий центральное положение. В нем скрещиваются и находят свое выражение важнейшие закономерности литературного процесса: соотношение содержания и формы, замысла автора и требований традиции, ожиданий читателей т. д.

Вопрос о преемственности в развитии жанров, об исторически повторимых признаках, обнаруживаемых в многообразии отдельных жанров, в истории литературоведения наиболее глубоко поставлен учеными, изучавшими литературу в тесной связи с общественной жизнью.

Теории Гегеля и А. Веселовского являются классическими: эстетика Гегеля – вершина немецкой идеалистической эстетики; историческая поэтика русского ученого – несомненная кульминация академической науки. На фоне многих различий их трудов отчетливо видна близость (хотя и не тождественность) некоторых результатов в области изучения жанров, достигнутых на основе исторического подхода к литературе. Обе концепции сближает прежде всего типология жанров художественной словесности, в основу которой положен содержательный критерий, доказательство исторической стадиальности возникновения жанровых типов.

В жанровой теории Гегеля ярко проявился принцип историзма, дискредитировавший апелляцию к незыблемым авторитетам и неизменным правилам поэзии. Данный принцип выполняет не столько роль описывающего фактора, сколько объясняющего жанровую дифференциацию, прослеживающего генезис важнейших жанров.

Следует отличать гегелевскую теорию поэтических родов – эпос, лирика, драма, - которые выделяются по принципу разного соотношения объекта ("" мир в его предметном значении "") и субъекта ("" внутреннего мира "" человека), от его теории жанров.

Для теории жанров Гегель вводит другую пару понятий – "" субстанциальное ""(эпос) и "" субъективное "" (лирика). Но и эпос, и лирика, и драма способны выразить как субстанциальное, так и субъективное содержание.

Для понимания гегелевской теории жанров необходимо уточнить значение понятий субстанциального и субъективного. Субстанциальное, по Гегелю, - это ""вечные, управляющие миром силы"", ""круг всеобщих сил""; истинное, разумное содержание искусства; идеи,имеющие всеобщий интерес. Субстанциальному противостоит субъективное содержание как стремление отдельного индивида. Отсюда видно, что Гегель отрывает субстанциальное от действительности, т. е. субъективного.

В противопоставлении субстанциального (истинного) субъективному (случайному) проявились сильные и слабые стороны философии Гегеля. Поскольку субстанциальное истолковывалось идеалистически, то оно отрывалось от субъективного, оценивавшемуся негативно. Отсюда гегелевская недооценка активности самого художника – субъекта, который должен всецело погрузиться в материал и менее всего думать о выражении своего ""я"". Е.Г. Руднева вообще считает этот момент ""самой уязвимой стороной гегелевской теории"" . Отсюда вытекает и иерархия жанров: так, сатира, изображающая мир, лишенный субстанциального содержания, непоэтична.

Гегелевское субстанциальное понималось как всеобщее не только в значении божественного предначертания, но и как общественное. Отношения общества и индивида – другой важный критерий содержательной жанровой дифференциации у Гегеля. Историзм Гегеля заключается в том, что он рассматривает жанры прежде всего как художественную проекцию определенной стадии развития общества. Объясняя возникновение, расцвет, угасание родственных по содержанию групп жанров, Гегель исходит из стадиальности общественного развития.

В характеристике жанров он последовательно рассматривает ""общее состояние мира"", являющееся почвой данного жанра; отношение автора к своему предмету; основную коллизию жанра; характеры. ""Общее состояние мира"" выступает почвой содержания жанра. Почвой эпопеи является ""век героев"" (""дозаконный век""), почвой романа – эпоха развитого государства с установившимся законопорядком, сатиры и комедии – неразумный существую-щий порядок.

Из различных предпосылок эпопеи, романа и сатиры вытекают коллизии, типичные для этих жанров. Для эпопеи более всего подходит военный конфликт, ""вражда чужеземных наций"" (XX , T .14,245), имеющая всемирно-историческое оправдание. Соответственно, герой эпопеи ставит себе субстанциальные цели и борется за их осуществление. Герои и коллектив едины. В романе обычная коллизия заключается по Гегелю, ""между поэзией сердца и противостоящей прозой отношений, а также случайностью внешних обстоятельств"".

Эта коллизия отражает разъединение личного и общественного. Герой и окружающее его общество противопоставлены. Коллизии сатиры и комедии, по Гегелю, не являются художественной проекцией жизненной коллизии, ее создает отношение поэта к предмету. Поэт создает ""образ испорченной действительности так, что эта испорченность разрушается в самой себе вследствие собственной нелепости"". Естественно, что в данной ситуации нет места истинным характерам. Герои ""неразумны"", ""неспособны ни к какому подлинному пафосу"".

Итак, эпопея, сатира (комедия), роман отражают в теории Гегеля три последовательные стадии в развитии общества; их коллизии выводятся из ""общего мира"" (в сатире) и из отношения поэта к этому состоянию. В то же время недооценка Гегелем активности автора, его субъективности в создании эпопеи и романа упрощает содержание этих жанров.

Некоторые положения гегелевской теории жанров нуждаются в корректировках, как, например, недооценка философом поэтического значения сатиры; неправомерность отрицания Гегелем героических ситуаций за пределами ""века героев""; отрицание возможности ""истинных"" эпопей в современную ему эпоху и др.

Гегелевская теория жанров имела много последователей, в т. ч. В.Г. Белинский развивал ее. В статье ""Разделение поэзии на роды и жанры"" критик дал характеристику литературных жанров, связав их с задачами русского литературного и общественного развития. Важнейшие новаторские положения этой теории направлены на преодоление критиком гегелевского отношения к сатире, на признание романа и повести господствующими жанрами совре-менной поэзии, свидетельствовавшее о чуткости В.Г. Белинского к процессу перестройки жанровой системы; на более строгое и отчетливое применение перекрестного принципа жанровой классификации. Оригинальная концепция Александра Веселовского во многом перекли-кается с гегелевской типологией жанров. Он также связывает историю жанров с развитием личности; определенная стадия в отношениях личности и общества порождает то или иное содержание (эпопеи, романа). Но все это дано у Веселовского в ином концептуальном и методологическом контексте.

Понимание жанровой теории Веселовского затрудняет терминологическая нерасчлененность в ней вопросов, связанных с литературным родом, и вопросов, связанных с жанром. Теория Веселовского выявляется при сопоставлении таких его работ как ""История или теория романа?"", ""Из истории развития личности"", ""Три главы из исторической поэтики"" и др.

Как отмечает Л.В. Чернец, Веселовский занимался в основном изучением литературных родов, но предложенные им критерии различения родов по содержанию скорее охватывают жанровые различия. Собственно родовым остается формальное по способу изображения различие родов. Гипотеза о синкретизме первобытной поэзии и дальнейшей дифференциации родов говорит о формах, но не о содержании искусства. Содержание же не дифференцируется из синкретизма, но рождается в следующей последовательности: эпос, лирика, драма. Веселовский подчеркивает, что развитие форм и содержания родов не совпадает, он стремится строго отделять ""вопросы формы от вопросов содержания"".

Веселовский занимался главным образом генезисом содержания родов, но не дальнейшим его развитием. Возможно, именно поэтому у него остается открытым вопрос о критериях родовых различий (по содержанию) в новой литературе, где индивидуально-субъективное начало проникает во все роды поэзии.

В теории Веселовского намечены три последовательные стадии в отношениях личности и общества:

1.""Общность умственного и нравственного кругозора, невыделенность личности в условиях рода, племени, дружины"" (эпос);

2.""Прогресс личности на почве группового движения"", индивидуализация в рамках сословного выделения (древнегреческая лирика и лирика средних веков, древнегреческий и рыцарский роман);

3.""Общее признание человека"", разрушение сословного и торжество личного принципа (новелла и роман Возрождения).

Таким образом, во всех ее родах запечатлевает динамику в отношениях личности и общества.

Сильной стороной теории Веселовского по сравнению с гегелевской является доказательство им субъективности творчества на всех стадиях развития его, во всех жанрах. У Гегеля коллизии и характеры эпопеи и романа являются как бы прямой, без призмы авторского мировоззрения, проекцией общего состояния мира, лишь в анализе сатиры автор активен. Веселовский подчеркивал идейную направленность, субъективность творчества как неотъемлемое его свойство. Таким образом, от гегелевского противопоставления объективного и субъективного творчества Веселовский направляет свою мысль на изучение различий в самой субъективности. Только через ее изучение можно понять содержание и эпопеи, и лирики, и романа, в то числе и жанровое содержание их в его конкретности.

Типологии жанров у Веселовского и у Гегеля, при всех их различиях, сходны в одном: выделенные типы содержания отражают реальные отношения личности и общества. Эти типы содержания устойчивы, т. к. основанием деления служат эпохальные сдвиги в отношениях личности и общества. Намечены, как видно, три художественные проекции отношений личности и общества, представленные во всех родах поэзии.

Типологии жанров у Гегеля и у Веселовского сохраняют свою ценность для современного литературоведения. Но принцип перекрестной классификации только намечен в обеих концепциях, о чем свидетельствует неразработанность терминологии и, самое главное, вопросов жанрового своеобразия художественной формы.